Ich bin da mal ganz ehrlich: Zu sehen, wie die ganzen woken und in der Wolle grün gefärbten Redakteur:innen und Moderator:innen in den Redaktionsstuben vornehmlich des zwangsgebührenfinanzierten ÖRR schwer ins Trudeln kommen und sich angesichts ihrer im Minutentakt kollabierenden Potjemkischen Dörfer einen abeiern, erfüllt mich doch mit einer gewissen klammheimlichen – sorry, Jürgen! – Freude und Genugtuung. Das ist einfach so. LOL.
Und jetzt der offene Ekel:
Wieviel Öl genau beziehen wir jetzt noch mal aus Saudi-Arabien? Zur Info: Das ist das Land mit 81 Hinrichtungen an einem Tag.
Ach, so geht feministische, wertebasierte Außen- und Klimapolitik à la Harbeck/Baerbock, ja?
En detail: Dass in praktisch allen Sendungen auf allen Sendern, die ich dazu gesehen habe, nur nebulös von »Flüssiggas« bzw. Liquid Natural Gas (LNG) die Rede war, das nun das russische Erdgas ersetzen soll, macht mich wirklich, wirklich wütend.
Das Mindeste, was ich von diesen redaktionellen, rückgratlosen Speichelleckern erwarten würde, ist, die Herkunft dieses »Rohstoffs« genau (!) zu benennen. Besonders im Fall der Lieferung aus den USA. Aber sie machen sich noch nicht einmal die Mühe, es einem Greenwashing zu unterziehen. Sie verschweigen einfach die Herkunft gleich ganz. Ist halt »natürliches Gas« und kommt irgendwie von irgendwo her.
Gas ist als fossiler Brennstoff, bei dessen Verbrennung CO2 freigesetzt wird, nie klimafreundlich. Bei LNG kommt hinzu, dass der Prozess der Verflüssigung, die Kühlung beim Transport, der Transport selbst und die Regasifizierung am Import-Terminal sehr energieaufwändig sind. All das zusammengenommen macht LNG in der Regel klimaschädlicher als Erdgas, das über Pipelines transportiert wird.
GEO
Es ist in den meisten Fällen dreckiges Frackinggas.
Immerhin: In diesem Hintergrund der Deutschen Welle wird endlich mal Klartext hinsichtlich »LNG«/Fracking geredet.
Ich hatte leider schon öfter Anlass, diese Frage zu stellen: Schämt sich in diesem Land eigentlich niemand mehr für irgendwas???
How dare you!??
